Формула абсурда
Чтобы в 21 веке человек смог в чём-либо разобраться и понять хотя бы базовые смысл и суть, он обязан по крохам собирать информацию из разных источников — и не факт, что сможет собрать за всю свою жизнь. Нет таковых гарантий.
Однако сам подход собирательства — он также абсурден и ущербен. Дабы научиться чему-то полезному, потребуются несколько иные элементы и категории: модели, сердечник и механизмы взаимодействия тактических и логических и элементов сердечника. Как чему-то научиться, если неясен ни исчерпывающий перечень двигательных (что и как работает, действует, функционирует), ни исчерпывающий перечень препятствий (что придётся научиться преодолевать). И нет смысла индивиду даже что-то начинать делать, если он банально не понимает элементы основ устройств.
Но человеческая автоматика, в ходе обучения столкнувшись с чем-то новым, продолжает повторять прежние заученные действия — повторять то же, что и делала ранее. Человек с собственным мнением и «устоявшимися привычками» станет предпринимать что угодно, кроме того, что говорит инструктор, потому что «так проще, не надо разбираться, не надо себя ломать и перестраивать».
Человек всегда следует по пути наименьшего сопротивления. И, например, обучение езде на мотоцикле — это отличное знакомство с действительностью. Считаешь себя сильным и смелым? Отлично — садись на байк, показывай себя. И обыкновено происходит так: чудак-естествоиспытатель буквально 3 минуты покичился, «открутил заслонку», да и упал. Мотоцикл (как тренировочная модель) позволяет достаточно чётко увидеть, что «с тобой не так» — как только что-то делаешь неверно, сразу падаешь или попадаешь в неприятность. И пару тройку раз упадёт человек, да и поумнеет сразу же.
Или задумается, а зачем ему вообще учиться этому? Зачем ему мотоцикл? Зачем все эти муки? Так, вопрос «зачем?» определяет необходимость в информации, он стоит на страже объективности заключения, а надо ли человеку вообще в некой информации «Х» разбираться, зачем ему она. Имеет ли «Х» к делу какое-то отношение или не имеет?
Если человеку удаётся определиться и самому себе откровенно ответить, что «Да, имеет прямое отношение к делу», соответственно, пришла пора вопроса «почему?». Финальный вопрос «почему?» освобождает от абсурда. И позволяет не быть частью системы мировой дезинформации, быть человеком объективным и дышать полной грудью, смело шагая в светлое будущее. И на этой славной ноте можно было бы закончить дискурс о теории абсурда и практике прекращения его существования в собственной системе мировосприятия. Но не всё так гладко.
На Земле так или иначе многие люди научились уже и тому, как объяснять «полезность абсурда» и «почему абсурд надо использовать». Люди научились использовать абсурд с крайне умным видом. И в результате получается не просто абсурд, но абсурдная причина повторять прежние абсурдные действия советников и лоббистов. Так, человек, словно в оковы, попадает в ситуации, при которых он «железобетонно» и однозначно станет использовать абсурд, поскольку он убеждён, что его личный абсурд — это правильно!
И далее, продолжая себя оправдывать, он выбирает позицию рассказывать, что именно абсурдом стоит руководствоваться — ничего другого же нет, да «и все так делают». Этот человек наверняка не слышал расхожую фразу «Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие», приписываемую Альберту Эйнштейну, Бенджамину Франклину и Марку Твену.
Раз абсурд не есть эффективность и результата не будет, почему же все продолжают его использовать? Неужели человек сам себе желает неудачи и поражения?
Шаг №1: Выгода
Есть ещё один «секретный компонент», без которого абсурдирование как вечный процесс даже бы не запустился. В объяснении прибегну к модели автомобиля. Как известно, без двигателя авто не работает. А двигателем абсурда является выгода. Выгода двигает абсурд — как и презентация двигает товар. Человек-потребитель всё понимает так, как ему выгодно, что весьма ярко видно при руководстве выгодой вместо правды.
Раз человеку выгоден предлагаемый информационный блок — всё хорошо и всё правильно, когда ему не выгодно — всё плохо и неправильно.
В итоге, выгода тиражирует абсурд, делает его всеобщим, и всё больше и больше людей становятся, откровенно говоря, дураками. И казалось бы, в определённый момент времени уже выгода должна перестать быть ключевым генератором абсурда, но нет… выгода «гоняет» абсурд по кругу, делает его масштабным явлением, всепроникающим. С целью демонстрации описываемого на злободневном примере наших минувших дней, назову лишь одно слово — «пандемия». Логически хочется верить, что намного выгоднее лечить людей, чем устраивать карантины, но… логика «всех закрыть по домам и всё запретить» выгодна только некоторому числу лиц. Каждое действие великих знатоков у руля Европейских стран — невыгодно для них же самих. Непопулярность решений уже достигла такой степени абсурдирования, когда выгода даже не имеет значения. И на этом такте «потери значения» следует ещё один весомый компонент мировой системы абсурда — «степень ответственности».
Шаг №2: Механизм безответственности
Так, за выгодой следует степень ответственности: возможно наказать человека, нагло действующего из соображений выгоды или нет.
Зачем надо было вводить абсурдный «комендантский час» во время COVID-19, если нужно лечить людей? Сей невыгодный абсурд напрягает людей, но вышестоящие лица продолжали своё абсурдное шествие. Почему? Потому что у них нет степени ответственности за содеянное, за собственные решения и выборы. Отсутствие степени ответственности стирает границы выгоды и ведет к нерациональным поступкам, к иррациональному преступному поведению, а любое иррациональное поведение — преступное.
После выгоды следующий шаг — совершение преступления при заранее обоснованном отсутствии ответственности.
Шаг №3: Робот
Прежде чем совершить преступление, происходит череда иррациональных мыслительных трансформаций, после которых вместо «человека» на сцене бытия появляется иная категория — и это категория «робот».
«Робот» как действующее лицо современной экономической и бизнес-среды — один из самых мощных секретных компонентов нынешней экономики. Прежде чем совершить преступление, человек САМ исключает возможность объективной обработки данных; он слепо руководствуется выгодой, снимает с себя ответственность. Робот сначала делает, а потом думает. Или говорит «Ой, извините, я не хотел // оно само // так получилось // я не знаю, как так вышло». По сути, для робота исчезает статус ответственности.
Робот — самое безответственное «лицо» на земле, хотя лицо это внешне и кажется человечьим. У робота понятие одно: ответственность нести должен кто-то другой, а не он. После выгоды в оборот запускается механизм безответственности. Далее механизм безответственности автоматически переключает человека на программу «автопилот», а исключённая ответственность позволяет совершать иррациональные действия, не задумываясь об их последствиях.
Потому-то великий философ, последний пророк Европы Жан Бодрийяр и называл членов общества потребления «отсканированными». Потому что таковы все роботы в мире, в котором более не принято ворошить вопросы «зачем?» и «почему?».
В мире общества потребления, в царстве Отсканированных, в обители молчаливого большинства — сплошь разнообразие примесей исходной субстанции с той или иной степенью добавления яда под названием «абсурд». Пить его или не пить — вот в чём вопрос.
Представленная на основе практического осмысления теории абсурда академика Г.С. Попова «машина» и составляет основу нынешней экономики — основу маркетинга, стратегического планирования, управленческого консалтинга и не только. И те, кто эту машину имеют использовать в своих личностных интересах — зарабатывают деньги. Соответственно, кто не умеет, кто не может её использовать — толком «ничего» и не зарабатывает. Сэ ля ви.
Всё ли так плохо? Пожалуй, категории «плохо» и «хорошо» неуместны в данном случае. Они неэффективны. Важно иное: два коротких вопроса — «зачем?» и «почему?» — могут обрушить машину абсурдирования, даже уничтожить её… но этот счастливый ключ сработает только для одного человека.
