Работа над монографией «Право, Славная Украина»

Сейчас, 18 марта 2021 года, экспедиционный корпус под руководством академика Олега Мальцева проводит рекогносцировку по Украине, исследуя города Вилково, Килия, Херсон, Бердичев, Чигирин, Полтава/Кременчуг, Николаев. Цель данной Украинской Экспедиции: воссоздание среды как системы, способствующей определению идентичности украинского народа. Также в планах Олега Викторовиче на основе данной экспедиции написание монографии «Право, Славная Украина», работа над которой велась еще задолго до начала самой экспедиции. Цель монографии – доказать фактическую идентичность украинского народа.

 

В одной из экспедиционных бесед академик О.Мальцев поведал о том, как будет выглядеть данный научный труд:

Создание подобного рода монографии требует определённого подхода. На начальном этапе работы было выделено несколько исследовательских линий. Центральной исследовательской линией стал экспедиционный маршрут. Прежде, чем начать писать монографию, необходимо сформулировать задачу для нее, то есть какой результат мы от этой монографии ждем. По сути своей исследование идентичности само по себе многоуровневое/ многоповторное. За одну экспедицию исследовать идентичность довольно непросто, конечно, можно выдвинуть гипотезы, но доказать, что это так, достаточно сложно.  Мы можем показать, что была одна земля, и постепенно она изменилась и стала другой, а так же можем доказать те исследовательские линии, которые были предварительно обозначены.

 

И так, в монографии «Право, Славная Украина», я выстроил главы следующим образом:

ГЛАВА 1. Экспедиция. Конфликт. О действенности в науке визуального метода.
Почему я эту главу построил таким способом? Потому что мне это позволяет описать замысел экспедиции, позволяет разобрать конфликт, который возник в ходе нашей работы. Вся конфликтность этой экспедиции в непонимании другими методологии, хотя я неоднократно её описывал. Кто-то высказывается, что мне нужно было сначала пообщаться с экспертами, историками, другими исследователями, археологами и так далее. Почему я на начальном этапе исследования никогда не разговариваю с экспертами? Во-первых, о чем мне с ними говорить, если я сам еще ничего об исследуемом вопросе, объекте, предмете не знаю. Представьте себе такую картину, я приезжаю в город, встречаюсь с профессором, который все рассказывает мне об этом городе. Что произошло в этот момент времени? В принципе, на этом исследование можно заканчивать. Почему? Потому что я уже ангажирован полностью его мнением, и другого мнения у меня нет. И это вторая причина. Даже если я пообщаюсь с несколькими научными деятелями, то я начну уже анализировать мнения, вместо того, чтобы смотреть на факты. По сути, я уже предубежден. Поэтому я всегда стараюсь отстраниться от предубежденности и посмотреть на вещи такими, какие они есть.

Экспертное мнение очень полезно для сопоставления собственных выводов и совершенно бесполезно вообще, ни в какой форме, если у тебя не сформировались собственные выводы на эту тему. Поэтому нет никакого смысла на начальном этапе разговаривать с экспертами, если ты сам об этом ничего не знаешь. Дискуссии у вас все равно не получится.

В рамках этой главы мы поговорим о конфликте, о самой экспедиции и о действенности в науке визуального метода. Визуальный метод никто не любит, хотя он научный. Почему так? Все дело в том, что если я ничего не вижу, то ничего и нет. Но кому-то обязательно нужно, чтобы я это видел, и лучше всего, чтобы я читал что-то и представлял себе это. Когда мы говорим о письменных источниках, которые заставляют меня визуализировать какие-то события или вещи, то весь казус заключается в том, что если я не вижу этого на месте, то мне очень сложно поверить в то, что это здесь было. Визуальные источники всегда самые точные. Например, я приезжаю в город, вижу стоит собор, потом поднимаю документы, архивные фотографии, все это дело сравниваю, и вижу, что собор изначально был не такой или вовсе на этом месте стояло другое сооружения. Я сразу понимаю, что на этой территории что-то перестраивалось, достраивалось. Возникает вопрос: зачем это нужно было делать? Кому это было нужно? Эти и другие вопросы как раз ставятся в ходе исследования. Обратите внимание, что цель заключается не в том, чтобы выяснить как оно перестраивалось / достраивалось, а в том, как это выглядело изначально.
Поэтому о действительности визуального метода в этой главе будет очень подробно расписано со ссылкой на выдающихся профессоров визуальной социологии.

ГЛАВА 2. Ход экспедиции.
В этой главе я как ученный опишу свои впечатления о самой экспедиции, о том, что я конкретно видел, а также выпишу предварительные выводы.

Выводы, которые у меня сформировались за время поездки:

1. Зональность. Довольно интересное наблюдение, сделанное в ходе анализа Украины, заключается в том, что она расположена определенными зонами, точно такую же форму расположения я видел на острове Сицилия – это очень прототипологично.
2. У меня выработалась строгая схема устройства Украины, изобразил бы я ее в виде решетки. По сути своей Украина стоит на норманнской традиции. То есть она произрастает на этой территории из норманнского зерна. Но также мы встречаем итальянскую культуру, которая как бы влилась волной в Украину. Оставшиеся пустоты на этой территории были заполнены «советскостью». А современность занята постоянным поиском пустых места, чтобы их заполнить собой. Например, если посмотреть на Киев, то он полностью советский, так как был отстроен после Второй мировой войны. А вот Одесса другая, там центр города отторгает «советскость», хотя в той или иной мере она присутствует. В свою очередь современность пытается найти пустые зоны в центре города, тем самым заполняя их небоскребами.
3. Крайняя удаленность авторитетных построек от современных городов, а также от магистралей, которые сегодня существуют. Например, для того, чтобы попасть в Костел Св. Антония Падуанского (Старая Котельня), нужно исколесить разбитые дороги и поля.
4. Нереставрированность, что само по себе довольно странное явление. Есть уже готовые сооружение, в которые необходимо вложить некую сумму денег, отреставрировать, и вот у вас уже туристический объект. Но почему-то это никто не делает. Но во всем этом кроется другая странность. Почему-то в тех местах, где вовсе нет ничего, люди пытаются создать некую симулякру и борются за то, чтобы сделать это туристическими объектами. Думаю, что если все имеющиеся на территории Украины дворцы, крепости, замки отреставрировать, то Украина предстанет несколько в другом виде.
5. Что было замечено при изучении городов и старых фотографий? Мы увидели, что Украина выдержана в норманнском и в венецианском стилях. Конечно, мы могли бы сказать, что все дворяне подражали Европе, поэтому все города выдержаны в таком стиле. Но, честно говоря, все этого звучит не убедительно. Что еще интересно: очень малую долю, не считая Одессы, играет символизм. Если вы посмотрите на многие старые сооружения Украины, то увидите, что символизма в них практически нет. Складывается впечатление, будто Украину просто стирали, зачищали ее историю.
6. На Украине мы можем встретить сооружения кармелитов, францисканцев, доминиканцев, иезуитов, розенкрейцеров и других. Почему они все съезжались в Украину? Люди эти несвободные, все они подневольные, поэтому просто так прибыть на Украину, чтобы покушать сало, отдохнуть и так далее, они не могут себе позволить. Эти люди находились здесь по приказу, а не по собственную желанию. Возникает вопрос, кто такой приказ мог отдать? Кому понадобилась эта территория? Все эти вещи говорят о том, что Украина представляла: первое, интерес у этих орденов; второе, все эти ордена просто так не приезжают на территорию другого государства, чтобы пожить, у них есть четкая и конкретная задача. И что самое интересное – часть этих орденов по сей день находится в Украине.
7. Наверное, нет уже ни у кого сомнений, что ни одного православного собора раньше начала XX века попросту в Украине не было.
8. Что я еще заметил за время экспедиции? Мне показалась очень странной вещь: сельскохозяйственность Украины как-то не вписывается в орнамент. Что я имею в виду? Предположим, стоит дом некоего феодала, прилегающие к дому поля, земля должны быть общим ансамблем. Здесь же все как-то странно. В центре деревни стоит замок, который никак не вписывается в общую картину. Надо сказать, что эта земля изначально не выглядела так как сейчас. Отсутствует какая либо логика в построение объектов на этой территории, то, что мы видим сейчас, это следы советской эпохи.
9. Что еще заметил: серьезную разницу в этнопсихологии, то есть нет единого менталитета в Украине. Каждая зона обладает своим менталитетом, люди кардинально друг от друга отличаются. Такое впечатление, что они живут каким-то родовыми, прототипологическими блоками. И все это существует в автоматическом режиме, крутится как колесо и воспроизводится в рамках программной судьбы, и ничего не меняется. Думаю, что если отчертить все менталитетные блоки, то мы могли бы понять как была устроена Украина до этого. Менталитет – это такая вещь, которая формируется годами, веками.

ГЛАВА 3. Еще недавняя Украина.
Здесь я покажу серию фотографий того, как выглядела Украина совсем недавно, до революции. При работе с архивными материалами мы обнаружили большое количестве старых фотографий таких городов, как Житомир, Бердичев, Полтава и т.д. Это слайдшоу должно читателя привести к определённой размышлениям. Визуально вся Украина похожа на Европу, без глобальной символической нагрузки (не считая Одессы).

ГЛАВА 4. Сравнительный анализ данных, полученных в северо-хорватской экспедиции, и данных Второй Украинской экспедиции. Здесь мы увидим, что Хорватия по какому-то странному стечению обстоятельств очень похожа на Украину.

ГЛАВА 5. Европейские трактаты по фортификации и фортификации Украины.
ГЛАВА 6. Вилково как Украинская Венеция.
ГЛАВА 7. Странности города Херсона.
ГЛАВА 8. Удивительный мемориальный комплекс в Черкасской области, венецианство.
ГЛАВА 9. Сравнение Одессы и Неаполя.
ГЛАВА 10. Мистика и Третья линия характерников.
ГЛАВА 11. Килия – самый древний город на Украине?
ГЛАВА 12. Мировые мифы и их редуцирование в архитектуре и фортификации на Украине.
ГЛАВА 13. Поиск столицы.

ГЛАВА 14. Невероятные технологии в простом украинском городе Николаев.
Речь идет о таких сооружения как: разводной Варваровский мост через реку Южный Буг; таинственный искусственный остров Майский, расположенный в устье Днепро-Бугского лимана, это вообще уникальное гидросооружение построенное вручную. На самом деле, есть еще много удивительных вещей в этом городе. Николаев – это город невероятных технологий, которые никто сегодня повторить не может.

ГЛАВА 15. Комплексные выводы из исследовательской работы экспедиции.
ГЛАВА 16. Глава о тех исследованиях, которые предстоит совершить в будущем.
ГЛАВА 17. Каков прикладной аспект несут в себе две проведенные украинские экспедиции.
ГЛАВА 18. Какой прикладной аспект можно было бы получить из дальнейших исследований.

 

 

«Те, кто прятали и искажали историю нашей страны, делали это по строго определенным правилам. Зная эти правила, любой знающий человек может доподлинно восстановить фактическую историю или исказить любую другую. Прояснить эти правила и доказать их существование и есть наша первостепенная задача» – PhD. Олег Мальцев