«Помнить — не значит знать и уметь»
Из доклада на Международном научном симпозиуме «Анатомия Триумфа»

Наша школа занималась данной проблематикой не просто ни один год, но и не одно десятилетия. Еще в 30-х года 20 века одним из основателей нашей школы был академик Григорий Семенович Попов, который исследовал потенциал человека и проблематику создания самых эффективных методик подготовки. Именно академику Попову принадлежит открытие, которое виде тезиса мы могли бы написать, так «человек рождается преступником».

Исследуя философию юга Италии, я безусловно лицом к лицу столкнулся с уникальностью феномена данной субкультуры. И в тот момент времени, когда я начинал свое исследование с чистого листа, когда только начинал работать с аналитическими материалами, первичная выборка данных уже говорила о том, что мафия, каморра и ндрангета — это организации в первую очередь преступного порядка.  Стоит ли говорить, о криминальном характере и почерке свойственном деятельности этим преступным организациям? Всем известно о преступлениях мафии, деяниях банд каморры и хитросплетенной работы ндрангеты. И одним из первых вопросов, с которым я столкнулся — становятся они такими или рождаются? Сама Калабрия отчетливо демонстрировала, что ндрангета — это тот самый круг из которого нет выхода. По сути, у тех, кто родился в ндрангете — выхода нет, они все равно будут преступниками. Однако, при этом ндрангета является самой богатой и привилегированной структурой в мире. Конечно же на этом этапе я сразу обратился к наследию академика Попова, который говорил, что каждый человек рождается преступником. И мой было принято решение подойти к этому вопросу критически. Я представил себе, что не знаю почему каждый человек рождается преступником, и соответственно взглянул на эту концепцию, уже совсем другими глазами.

Но до меня были и другие ученые умы, которые занимались исследованием данной проблематики. Первопроходцем в этой области был итальянский психиатр, родоначальник антропологического направления в криминологии и уголовном праве Чезаро Ломброзо. Я досконально изучил все труды Ломброзо, а также и работы других исследователей, на которых ссылался Ломброзо. Книги психиатров, работавших на юге Италии и изучающих психопортрет преступника. А также, и исследователя в области невропатологи и антропологи, автора монографии «Женщины-убийцы» Прасковьи Тарновской. Работа «Женщины-убийцы» — это некий взгляд госпожи Тарновской, которая позволила с нескольких точек, единовременно рассмотреть такой феномен как «женщины убийцы».

Но вернемся к исследуемому мной вопросу:
правда ли, что каждый человек рождается преступником?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, мной была выведена новая модель психики. До этого, в качестве инструмента изучения психики и проведения аналитических работ в исследованиях, использовалась, и продолжает использоваться, модель, выведенная родоначальниками нашей школы — академиками А.С. Яковлевым и Г.С. Поповым.

Но, прежде чем это сделать, я провел эксперимент используя метод лингвистического анализа. Ранее мной уже проводился подобный эксперимент при исследовании, который изложен в книге «Лепка». Это исследование увенчался потрясающими результатами, поскольку оно мне позволил повторить опыт академика Попова, который в своей работе добывал необходимые ему сведенья и материалы методом прямого интервью, и получить точно такие же результаты.

Итак, давайте посмотрим, как выглядит эта модель психики. Представьте себе схематически, что есть «Я» человека и имеется некая абстракция, в которой каждый из нас находится, какой-то мир в котором мы с вами живем. Здесь у нас активны два элемента: «Я» и некий мир. Это может быть «Я» в государстве, «Я» в еще как-то иной системе, «Я» в какой-то абстракции, то есть это где-то располагается. Так же есть «тело», которое тоже взаимодействует с «Я» и отношение этих двух математических величин между собой образует такое явление как «помню». И именно так мы с вами воспринимаем окружающую действительность, так работает наше восприятие. Сейчас речь идет только о восприятие.

Как только мы соберемся с чем-либо работать, исследовать, анализировать, то столкнемся с такими терминами, которые чаще всего говорит человек, это «помню», «умею» и «знаю», и это будет исчерпывающее количество терминов, при этом альтернатив у этих терминов нет. То есть, человек может «помнить», «знать» и «уметь» — других терминов не существует.

➝  Когда мы говорим «помню», то каждый человек в это слово для себя вкладывает свое понимание, свое восприятие. На самом же деле «помню» — это результат взаимодействия «Я» и тела человека. Что значит, когда человек говорит «я помню»? То, что есть определенный объем информации, который человек запоминает, при этом совершенно не имеет значение, нужна ему эта информация или нет, она просто есть. Я сейчас не говорю о свойствах памяти человек, но практически каждый человек может что-то сначала помнить, потом забывать, потом опять помнить.

➝  Когда же мы говорим о таком термине, как «знаю», то здесь речь не о том, что человек сейчас обращается к своей памяти, то есть делает своего рода движение назад, а напротив, он в это слово вкладывает то, что он знает сейчас, то есть «я знаю, что происходит», «я знаю где я нахожусь». При этом мы с вами прекрасно понимаем, что человек не может абстрактно знать, когда он говорит «я знаю», то речь идет только о чем-то конкретном, либо об элементе, либо о системе, в которой он находится.

➝ Но когда мы рассматриваем такой термин как «умею», то здесь уже появляется проблема, возникает вопрос — что умею?  Дело в том, что «умею» подразумевает изменение того, где мы с вами находимся, а это уже начинает вызывать сопротивление. Попробуйте поменять что-то во внешнем мире, это может кому-то не понравиться, а уж кого-то поменять, что-то сделать — все это может кому-то не понравится. Вторая проблема с «умею» — это, так называемая, дезвариативность. Что это такое?  «Умею» — это множество вариантов. Могу сам — это одно, могу чужими руками — это другое, могу при помощи системы координат — это третье, при помощи иерархии — четвертое и тд. Огромное количество вариантов того «как умею». Слово «как» здесь классифицирующее. Женщина сама по себе может ничего не уметь вообще, а ее муж может уметь много, и она берет его руками и что-то делает, и ей кажется, что это она сделала, потому что он в жизни без ее просьбы ничего бы не стал делать. Получается, что она умеет что-то только его руками. А другой человек сам идет и делает, а третий использует служебное положение, чтобы сделать. «Умею» — это с одной стороны многовариантная система, а с другой — система, которая обязательно встретит сопротивление при реализации.

Для удобства дальнейшего разъяснения хода работы, я два центральных коэффициента обозначил «Т1» и «Т2» — это две изначальные субстанции, которые взаимодействуют между собой. И тогда на математической формуле соединяя «Т1» и «Т2» мы и получаем результат. Я нарисовал принципиальную схему, которая абсолютно понятна, без использования сложного и мало кому понятного нейроязыка, который так любят использовать в своих объяснениях нейротеоретики.

Мне для того чтобы получить результат нужно всего лишь соединить эти две композиции «Т1» и «Т2» между собой. Но возникает вопрос, а кто такой «Х»? Если «Я» только «помнит» и «знает». То, кто же будет эту композицию соединять? Как вы можете видеть из схемы нам не хватает понять, что такое «Х» элемента.

Отложим пока это рассуждение и вернемся к труду академика Г.С. Попова который говорил, что у человека не одно «Я»  и таким образом выдвинул концепцию двух «Я». Это и правда и неправда одновременно. Почему? На самом деле гипотетически должно быть два «Я», но на деле мы имеем у человека только одно «Я». Второе «Я» у человека заменяет текущая разумная модель авторитетов. Поэтому, пока он не формирует составной прототип и не возникает «Я-память» и «Я-сознание», у него «Я2» прототипологическое, оно как бы заменено на текущую разумную модель авторитетов. И это очень легко увидеть в виде убеждений самого человека, которые при всем прочем сформированы не им, а кем-то.

Если вы обратите внимание на схему, то увидите, что «Х» здесь имеет как минимум два механизма. Об этом говорил и психолог Д. Канеман, что у человека есть механизм №1 и механизм №2. И в трудах немецкого психолога Г. Гигеренцера мы так же увидим описание двух механизмов «Я1» и «Я2».  Получается, что уже взяв труды других ученных Г. Попова, Д. Канемана, Г. Гигеренцера, которые занимались данной проблематикой в разные периоды времени, мы видим, что они пришли к одному и тому же заключению. По сути, вот этот «Х» мы могли бы заменить на «Я1». Теперь у нас в наличии есть и «Я», и «Я1». Ранее я уже объяснял отличия «Я1» от «Я2». Если «Я1» тренируется в спортзале, то «Я2» выступает на ринге. Например, спортсмен С. Бубка на тренировках мог прыгнуть на 7,2 метра в высоту, а на чемпионате мира он смог преодолеть высоту только чуть больше 6-и метров. Получается, что на тренировке мы видим одного человека, а в спортивном зале другого. Об этом же говорил в беседе и Стив Лотт, что если поставить Майка Тайсона против Мухаммеда Али, то на улице Майк одержит победу, но на ринге Али его нокаутирует. Почему так? Потому что это два разных субъекта, человек на ринге и человек в спортзале — «Я2» тренируется, «Я1» демонстрирует.

Когда речь идет о «Я1», то это «Я», которое не только обладает умением, но одновременно и может. Ведь мало что-то уметь, нужно еще мочь это сделать — и это разные вещи. Для того, чтобы что-то мочь сделать, необходимо обладать определенным объемом решимости. Есть люди, которые прекрасно демонстрируют пируэты в спортзале, но когда дело доходит до драки на улице, то они погибнут в эту же секунду, потому что что-то им мешает. И помехой здесь выступает психология, которая мешает им реализовать себя, остаться в живых. И на этих примерах очень ярко видно, что мало уметь, еще нужно смочь. Человек такая субстанция, она может и уметь, но при этом ничего не делать. И вот эта категория «Я1» очень сомнительная сама по себе. Потому что она требует длительной подготовки и тренировки. «Я1» требует времени и еще методики тренировки, просто так научится что-то делать нельзя. Можно иметь решимость и не уметь. Можно уметь и не иметь решимости. Просто смотря на эту схему, мы можем человека как на подносе видеть, не надо даже с ним беседовать, просто достаточно понаблюдать за ним. Знаете, есть люди, очень статусные — решимость есть, а навыков нет. И при первой же задаче они садятся в лужу. То есть этот человек решим, но совершенно бестолковый, и таких немерено — это называется завышенная самооценка, «дурак с инициативой». А другой же человек может, умеет, но делать ничего не хочет.

А что такое категория «понимаю»? Это самый обширный и самый неизвестный «Х». Потому что, когда человек говорить, что он что-то понимает, что-то понял, то совершенно неизвестно о чем вообще идет речь. И когда вы говорите человеку: «ты вообще понимаешь, что ты делаеш?», — он смотрит на вас совершенно удивлёнными и не понимающими глазами. При этом мы, в свою очередь, начинаем удивляться «разве ты не должен понимать, что ты делаешь». А вот нет, очень многие люди что-то делают и не понимают, что они делают. Сколько я на своей практике не консультирую людей, я все больше в этом убеждаюсь. Все, кто ко мне приходит, я буквально через час убеждаюсь в том, что он не понимает, что он делает. Этот человек считает, что он знает, что-то может, где-то что-то он помнит, умеет ли — это уже вопрос, но не понимает — и это точно.

Выходит, следующая характеристика. «Понимаю» — это значит, я знаю с помощью чего и к чему приложить усилие. О такой вещи как «с помощью чего» вообще речи идти и не может, так как в академической науке нет такой категории, нет такой дисциплины, которая учила была, как и при помощи чего разрешать те или иные вопросы, нет никаких инструментальных элементов, которые позволяли бы разрешать жизненные задачи. Поэтому человек вам и говорит «как это с помощью чего? Я просто пойду и сделаю». Так что если взять 100 человек, то из них 90% точно не понимают. Зато очень многие люди обладают не малой решимостью. И здесь очень яркий пример, это «дурак с инициативой», ведь такой человек считает, что он все знает, он считает, что он все умеет, что-то даже помнит, точно ничего не понимает, зато имеет неимоверную решимость.

Каждая из этих категорий всего лишь оценочная. «Знаю», «помню» — это всего лишь на всего абстрактные категории. Почему? Потому что «помню» одного человека не равно «помню» другого человека. Каждый из этих людей что-то помнит, но если их сопоставить между собой, то они константами не являются. Каждый человек помнит что-то, что считает важным, и не помнит того, что важным не считает.

Каждый элемент на этой схеме взаимодействует друг с другом и дает продукт. Психологи говорят, существует понятие видимого поведения. Каждый из них имеет продукт, и крайний продукт в том числе, то есть эти продукты диапазонные.

Взаимодействии тела и «я» обеспечивает «помню» и характеристику — и это боль. То есть мы помним то, что больно. Вся наша память основана на боли. Боль учит человека. Если не больно, значит не запоминается. Больно — значит запоминается. Процитирую вам слова из фильма «Непобедимый»: «Больно? Научись запоминать меч перед тобой или чертополох. Сильный противник или слабый. Прыгай!».

Боль обеспечивает память, необходимую достаточную память человека. А вот страх обеспечивает уметь, навыки человека. Все наши навыки изначально обусловлены страхом. Если нет страха, то нет и навыков. Навык рождается в конфликте. Нет конфликта — нет навыков, нет потребности в навыках.

Возьмем, к примеру систему периода Имперской России и Европу. В Европе человек обязан уметь держать оружие в руках, и это оружие либо шпага, либо нож. Но если человек дотронулся до огнестрельного оружия, то тем самым о себя бесчестил. То есть, любой вопрос чести решался в поединке на шпагах, и если ты человек чести, то ты должен уметь управляться шпагой. В России дело обстояло совершенно по-другому, там вопрос чести решался дуэлью, или русской рулеткой. Почему так? Другая система ценностей. Все решал суд Божий. Фехтование же, требует длительного процесса обучения, ежедневного упражнения со шпагой и прочих других вещей. С пистолетом все не совсем так, люди стрелялись даже те, кто не умел стрелять, ну что там на курок нажать, многие даже церемониально стрелялись, как А.С. Пушкин. Европейская гипотеза говорит об обратном, она нам говорит, что, ты же знал, что должен уметь держать оружие в руках, так кто же мешал упражняться. Вот этот страх — страх, что ты завтра попадёшь в поединок просто зацепившись с кем-то в кабаке, и просто умрешь от ножа, только потому что ты кому-то не нравишься. Жизнь — это борьба и побеждает сильнейший.

В жизни человека всегда наступает момент засранца. Как это выглядит?

Ребенок рождается в семье и это же чудо, но наступает момент когда он уже достал и он из «Божественного младенца» превращается в «Божественного засранца». Его начинают бить по попе, ставить в угол и так далее. Ребенок конечно же в шоке, потому что он только недавно был «Божественным младенцем» и тут ему уже дают по заднице, хотя только вчера еще это можно было делать безнаказанно.

Очень часто папа у которого есть дочь, беспокоится о ней, давая ей просто деньги. Но таким образом он ей просто ломает жизнь, ведь она ничего не умеет. У Б. Акунина есть потрясающая книга «Другой путь», в которой описывает как дворянские особы при социалистическом строе становились проститутками работавшими на Хитровском рынке. Спросите вы, как же так из обеспеченной особы человек падает сразу на самое дно? Все дело в том, что такие особы жили в мире, где все есть и они ни в чем не нуждаются, и для своего существования им не нужно было осваивать какие-то навыки. Или навыки такие, какие нужны были в том мире, в этом пролетарском мире они невостребованные. Так и ребенок становится «Божественным засранцем», а любимая дочь становится сволочью.

Страх конфликта всегда толкает человека приобретать навыки, потому что мир так устроен, что люди между собой мирно жить не могу. Вся мировая история, это история войн. Статус в обществе приобретается в результате конфликта, или завоевывается в конфликтах. Не бывает так что есть Имя и нету предыдущих конфликтов. Имя человека формируют победы, все остальное ничего о человеке не говорит, да никто ни на что остальное и не смотрит. Обращаю ваше внимание ещё раз на то, что всегда у навыков позади стоял страх. Страх бесчестия, страх потери статуса в обществе, страх остаться голодным, у многих людей существует страх, что на старости лет никто не подаст стакан воды — существует множество страхов. Это всё заставляет этих людей организовывать свою жизнь, то есть приобретать навыки, которые позволяют организовывать свою жизнь.

Следующая категория «могу сделать» — это инстинкт. Человек не думает откуда у него появляется «могу сделать». Его самоуверенности не имеет основания, не имеет никаких объяснений, это некая спонтанная эмоция. Когда человек говорит «могу сделать»? Когда он уверен почему-то что у него все получится, но объяснить эту уверенность он не может. Д. Гилби писал: самоуверенность любителей, предмет завести профессионалов. Надо обладать всей полнотой непонимания для того, чтобы думать что всё получится, то есть ничего не знать. Когда я чем-то занимаюсь, то я всегда допускаю вероятности и создаю такие условия, чтобы исключить эти вероятности, то есть, что-то заклинить, что-то в управление взять — это целая многоэтажная проблема. Когда человек всего этого не знает, он видит яблоко и не видит препятствий, он хватает это яблоко и тут же его сажают в тюрьму, за то что он украл яблоко.

Преступник по природе своей имеет только решимость и помнит сколько боли ему причинили  — и это основа преступника.

Категория «знаю» — это его продукт заблуждения. Человек имеет огромное количество заблуждений, но сам это заблуждениями не считает, он считает это знаниями.

Взглянем ещё раз на рисунок данной модели. Что мы имеем? Мы имеем дело с 4-я продуктами некой неизвестной по названию нам системы. В русском языке этого названия не существует, зато оно существует в Европе и Греции, и называется это психика. Дело в том, что в русском языке слова «психика» никогда не существовало. Если вы пересмотрите все словари XVII века, начиная с России, то вы не найдете там слова «психика». Потому что психология появляется только в начале XIX века. Мастер неаполитанского фехтования Бласко Флорио эту науку называет наукой о мистике и рационализме. В разные времена эта наука называлась по разному, но она всегда существовала. А вот сама система «психикой» стала называться достаточно недавно, с момента прихода наших трех мэтров глубинной психологии: З. Фрейда, Г. Юнга и Л. Сонди. Всё что я здесь описываю, это вещи бессознательные. Никто специализированно «пакет» знаний не получает. Например, я родился и уже известно, что я буду военно-морским офицером и что меня с самого детства надо готовить к этой службе — так вот всего этого нет. Человек знания получает спонтанно, выхватывая то, что интересно, ведь никого никогда не учили системно.  Как говорится, «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Память же для области исследования вообще табу, она автоматически работает, к ней вообще прикасаться нельзя, что помню, то помню. То что нравится, то и помню, учим стишки, учим школьную программу и тд. Умение человек начинает тренировать только в тот момент, когда ему становится страшно. Побили на улице, пошел в школу бокса или карате, кому что по душе. Страх перед окружающей средой что его ещё раз побьют, толкает человека обретать навыки постоять за себя. Страх ретрансформированный в обиду, чувство собственного достоинства, в унижения и тд, толкает человека в школу бокса, борьбы.

Далее я всю эту машину переложил на язык судьбоанализа Липота Сонди.

Такие категории как «знаю» и «умею» — это очень сложные философские категории, и не менее сложные категории психологические. Почему? Потому что «умею» и «знаю» не имеют достаточности. Мир меняется, например, люди умели вести бухгалтерский учёт до тех пор, пока не пришли компьютеры и из 30-и бухгалтеров осталось 2. А куда 28 делись? А им теперь нужно переучиваться. «Умею» — это только что-то конкретное, некий определённый набор. Человек не может уметь всё в мире. Но востребовано ли это умение сейчас, нужно ли оно в этот период времени? Люди, которые что-то умели что-то одно, очень быстро стали никому не нужны, и тут возник страх, и им опять нужно приобретать эти «умею». Эти параметры «знаю» и «умею» требуют ежедневной, титанической работы над собой, чего конечно же никто не делает. И все ждут, когда наступит коллапс для того, чтобы начать учиться. Никто не умеет воевать до тех пор, пока не начнется война. Вот война начинается, люди учатся воевать, если остались в живых, то к концу войны воевать умеют. Только военные, специальная каста людей учились воевать изначально, задолго до войны. А вот научились они или нет, война покажет. Ведь можно учится и ничему так и не научится. Подавляющее большинство людей в зрелом возрасте только «помнят» и думают, что могут сделать.

Для проверки выведенной мной психологической модели я использовал счетно-решающую модель Сонди. И сравнительно-сопоставительный анализ дал следующие результаты.

• h s — это характеристика побуждений, которые толкают человека на то, что он «может сделать». Это парные факторы, где h — это секс, а s — это садизм, толкают человека для того, чтобы он имел какую-то степень решимости. Именно h и s являются животными категориями человека.
• m d — это «помню». Человек по природе циркулирует от ситуации к запоминаниям, то есть попал в ситуацию — запомнил. Есть конечно категория людей, у которых плохо с памятью, им так и говорят «тебя ничто ничем не учит». А это значит, что просто мало массы, поэтому и не запомнил. Значит недостаточно больно было, чтобы запомнить на всю оставшуюся жизнь.
• e hy — это основа наших заблуждений. Дело в том, что все наши убеждения навязанные. Помните текущую разумную модель авторитетов, то есть мы выбрали 5 авторитетов и эти 5 авторитетов выбраны автоматически, бессознательно, нам они нравятся — 5 прототипов, которые формируют всю нашу оставшуюся жизнь. Поэтому наша философия, так как e hy — это философский блок человека (этика и мораль), сформирована не самим человеком. Если вы поиграетесь с человеком в игру, которая называется «откуда вы это знаете», то выясниться, что он ничего не знает. Попробуйте с собой поиграть в эту игру. Вот у вас есть убеждение, спросите себя, а откуда вы это знаете.
• k p — это категория «умею». Это как раз то, что обеспечиваете качество жизни «быть» (p) и «иметь» (k — капитализация).

Когда мы начинаем интерпретировать тест Сонди в классическом психологическом варианте, то интерпретацию мы начинаем с краев, то есть с двух крайних факторов — hs и md — и это животные факторы человека, и движемся к середине, к факторам ehy и kp — это уже человеческие факторы.

Ребенок, который рождается абсолютно бесполезным, от него нет никакой пользы вообще, неизвестно будет ли когда-либо эта польза, но он рождается в некой семье. То есть он абсолютно бесполезен для общества. Какими качествами обладает ребенок?

У ребенка есть только два качества «помню» и «имею право» (думаю, что имею право;  думаю, что могу). Поэтому ребенок подходит и отбирает у другого ребенка лопатку в песочнице. Он не понимает, что делает, он просто ребенок, но ребенок имеет право на свои игрушки, на свою комнату и тд. И вообще, ребенок ведет себя бесцеремонно. Почему? Потому что он кроме как «помню» и «имею право», и другими качествами не обладает вообще. Именно поэтому он превращается в «Божественного засранца». Он считает, что он имеет право орать всю ночь, и вы должны это терпеть. Со временем вам надоедает это терпеть, вы берете и бьете его по попе, ставите его в угол. А ребенок хочет кричать и беситься, и не понимает, почему это его ругают и не дают ему это делать. Вот он — «Божественный засранец». Когда ребенок вырастает, его начинают выставлять на продажу, то есть он трепал все детство нервы всем, а теперь давай восполняй это, где от тебя польза. Поэтому либо человек сам себе обеспечит качество жизни, либо кто-то за него это качество жизни обеспечивает. Но когда мы говорим про ребенка, мало того, что этот ребенок бесполезен, он еще и не удобен, потому что на что-то имеет право. Он считает, что он что-то может.

Обратите внимание, что в мире существует только одна категория граждан, которая имеет те же самые характеристики — это уголовники. Они считают, что имеют право украсть, ограбить, разбойничать и тд. Преступник всю оставшуюся жизнь помнит, как ему было плохо от этого общества. Ребенок с уголовником схож одним, у них две одинаковые категории — они только «помнят» и считают, что «имеют право», то есть имеют решимость. Решимость и право, но надо сказать, что на протяжении многих веков люди эту категорию пестовали. И не было ни одной власти, которая не повышала их квалификацию, разными способами, при этом кто-то делал это сознательно, а кто-то делал это бессознательно. И Юг Италии это просто кладезь таких примеров. Изначально все те организации, которые существуют и по сей день на юге Италии никогда не были преступными, все они были государственными. Но все это длилось до момента, пока власть не поменялась. Это произошло в 1861 году, когда воссоединилась Италия. Изменившаяся власть сделала из них преступников. До этого момента все они были государственными людьми, дворянами, служащими Испанской короне. Это были спецподразделения, которые очень многое совершили в Европе и в мире, это они обеспечили колонизацию и все остальное. Это был целый учебный центр спецназа разных профилей Юга Италии, который обеспечивал все экспансии Испанской империи. Но в 1861 году Италия стала единой и появился новый Король Витторио Эмануэли, который сказал, что южных Итальянцев нужно уничтожить или отправить куда-нибудь, в ту же Южную Африку. Хотя это странно, ведь восстание началось именно на юге Италии, а потом жители Юга Италии не приняли нового короля, а остались верны Испанской короне. Теперь они сепаратисты, государственные преступники, которые желают изменения конституционного строя. По сей день на юге Италии проходятся демонстрации под лозунгом «Италия, вон с Сицилии!».

Обратите внимание, что фактора 2:

• Фактор №1 — «помню».
• Фактор №2 — решимость, «могу сделать».

У Сонди факторов тоже два, и это не просто совпадение. Это причина почему факторов побуждения парное число.

Поговорим немного о самих парностях факторов.

e, hy — это философский блок. Философский блок описывает почву и конструкцию. Есть конструкция самой философии и она должна как зерна упасть на определённую почву, а почва — это народ, то есть люди, населяющие эту землю. Если конструкция почве не соответствует, то эта философия отвергается. То есть она каким-то образом как «матрица в патрицу» должна войти в эту общность. И здесь hy — это почва, а к e — конструкция, это правила которые вводят (например 10 заповедей).

k, p — это очень важная формация. Фактор p — это сам результат, а k — категория очень опасная и очень неизвестная никому — это право на результат (то есть имеешь ли ты на эти результаты право). Человек может иметь результаты, но все вокруг могут считать, что он не имеет право на эти результаты. Например, едет богатый человек на мерседесе, все смотрят и говорят что он вор. Почему так? Результат есть — мерседес, а права на результат нет, и большинство людей считает что он наворовал. Честный человек себе мерседес на зарплату купить не может. Если ты бизнесмен, то ты практически в 100% случаев имеешь право на результат. А если нет, то ты эти деньги украл.

Мало иметь результат, нужно ещё иметь право на этот результат.

В обществе результаты выражаются в материальном достатке (дом, машина, часы и тд). Ранее я уже говорил, что есть ещё и такая форма, когда результатов можно добиться и чужими руками. Например, когда дочка говорит папе «я хочу мерседес» и папа ей его покупает. Вот она добилась результата папиными руками, но право на результат ей никто не давал. Общество смотрит на эту девочку за рулем дорогой машины, и понимает, что путей получить такую машину не так уж и много, и нарекает ее проституткой. И тут появляется папа и говорит, что это его дочь, и она не проститутка, и это он решил, что она будет ездить на этой машине. Общество говорит, раз отец решил, он имеет право решить на чем ездит его дочь, а во всех остальных случаях право не имеет. Таким вот образом у нас и возникает парность факторов.

Оказывается, у нашей психики существует определенный механизм, который позволяет вынимать из себя определённые изобретения, мало того, он ещё позволяет из внешнего мира вынимать методом компиляции определенные вещи и тоже создавать изобретения. На рисунке ниже очень хорошо показано, что модель Яковлева — коромысло, дополнена двумя другими компонентами — механизмом изнутри наружу и во вне при помощи механизма синтеза, скручивается что-то и появляется новая конструкция.

Применив инструмент «Круг Мальцева», я расставил все элементы по движкам:

• Движок №1 — «умею»
• Движок №2 — «могу сделать»
• Движок №3 — «знаю»
• Движок №4 — «помню»

Теперь модель психики полностью собрана.

Но здесь передом мной встал вопрос, а правильно ли я нарисовал модель психики? Ведь совершенно неверным будет дать человеку в эксплуантацию модель психики, не подвергнув её серьезной проверки. Для этого я взял мэтров глубиной психологии с их трудами, и вышла следующая схема:

• «могу сделать» — это Липот Сонди, «психология побуждения». Сонди как раз всю свою жизнь и занимался «могу сделать», то есть тем, что побуждает человек что-либо делать.
• «помню» — эти психоанализ, анализ воспоминаний, то, чем и занимался Зигмунт Фрейд.
• «знаю» — этим занимался Г. Юнг. Он об этом написал 72 программных тома, это целая библиотека о факторе «знаю».
• «умею» — а вот этой категорией, кроме академиков Г.С. Попова и А.С. Яковлева никто не занимался. И поэтому эта «Х» система, изначально при создании модели и была отставлена в сторону.

Как вы можете видеть на Круге Мальцева, то психика имеет 4 точки опоры, а при применении трудов по глубинной психологии мы получаем только 3 точки.

Парность факторов заложена изначально в природу психики человека.

Ребенок имеет только два фактора: «помню» и «могу сделать». Любой ребенок считает, что он может сделать, он про память даже ничего не знает. А на самом деле, если его классифицировать или каким-то образом пытаться описать, то ребенок ещё и «помнит». У детей очень хорошая память, они всё впитывают как губка. Психологи говорят, что память у ребенка очень чувствительна и пластична, они запоминают всё. В автоматическом режиме, чем старше человек, тем хуже память, эта тенденция, и потом это все заканчивается сколиозом. Хотя, многие люди ясность памяти сохраняли длительный промежуток времени, почти до смерти, и такие тенденции существуют. Но общая тенденция современной науки говорит, что чем моложе человек, тем лучше у него память, чем старше, тем хуже. Ребенок от старика отличается вот этими двумя категориями. У него хуже память, и он неспособен на какие-то действия. Понятно дело, что у старика знаний больше и опыт больше, но при этом «помню» и «могу сделать» все угасает. У ребенка наоборот нет ни знаний, ни умений, но зато у него есть память, которая запоминает всё как компьютер, и решимость. Детская решимость, детский максимализм, который говорит «я добьюсь в жизни всего».

Изначально, если мы возьмем преступника. То преступник идентичен ребенку, то есть он не вырос, не смог из животного превратиться в человека. Например, у собаки есть память и решимость, но при этом у неё нет не умений, ни знаний. Обратите внимание, что для того, чтобы собака чему-то научилась, её нужно дрессировать очень длительный промежуток времени. У любого животного существует и решимость, и память, основанная на инстинктах, на прочих вещах, на каких-то компиляциях, но не существует умений и знаний. И человека делает человеком именно знание и умение. Потому что иначе человек от животных в психологическом плане ничем не отличаемся.

Человека делает человеком именно знание и умение.

По Юнгу, именно индивидуация делает животное человеком. Это путь от животного до человека с большой буквы «Ч». Это некая вертикальная рабочая процедура, которая создает вот эту личность — «самость». И поэтому только категория «знаю» отличает человека от животного. Повторюсь категория «знаю» и отличает человека от животного. Но глядя на ребенка мы видим только 2 фактора: «могу сделать» и «помню». И вот эта парность, она и создает пары побуждений.

Задача класса создания — это то, что свойственно человеку и не свойственно животному — в этом разница. Животное может и стаей управлять, но создавать не может. И тем человек и отличается от животного, что у него в отличии от животного есть все 4 класса: состояние, выживание, управление (иерархия), создание. Животный мир обрезан задачей класса создания. «Знаю» — это то, что и отличает человека от животного, животные «знать» не могут.

А парность, двойка факторов, возникает именно из отсутствия «знаний» и «умений» человека в детстве, есть только память и решимость. Поэтому его побудительными мотивами всегда остаются два фактора во всех векторах Сонди, потому что так он сформирован изначально. Нельзя родить ребенка со всеми 4-я факторами — это невозможно, но это можно воспитать.