«Обрезанный мир»

«Быть дураком не запрещено, но это совсем не обязательно»
Генерал-лейтенант Виктор Павлович Светлов

 

Известно, что наш мир многогранен и устроен по неким, далеко не всем понятным принципам. Некоторые из этих принципов мироустройства, к слову, уже были рассмотрены в коротком экскурсе в рамках статьи «Власть, результат, знания или религия».

Коротко же повторим следующее:  не имеет значения, в какой стране живёт человек, на каком языке он говорит и чем занимается – четыре уровня истории присутствуют всегда, в виде разности уровней восприятия, разности  уровня образования и воспитания. По этим формациям устроено современное общество. Однако же, нельзя сказать, что знакомство с этим принципом исчерпывающе прояснит читателю всё и «он познает мир сполна, во всех его красках, гранях и тонкостях». Определённо нет, ибо существует ещё одно явление, не менее значимое и весомое; явление, с которым сталкиваются многие, но чаще всего даже не обращают внимание.

Поговорим об «обрезанной реальности» или о понятии «обрезанного мира». Так, в 2017 году в рамках Международного Научного Симпозиума академиком Украинской Академии наук,  Ph.D Олегом Мальцевым была представлена лекция об этом явлении, соответственно, ключевые её фрагменты и легли в основу данной статьи.

В последние годы «обрезанную реальность» — форму бытия человека, по которой словно «хорошенько прошлись чьи-то ножницы закройщика» — пытаются исследовать и анализировать многие эксперты из мира бизнеса, экономики, психологии, социологии, истории, статистики и  аналитики. Так, всемирно известный американский писатель и риск-менеджер ливанского происхождения Насим Талеб написал ряд книг по изучению влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику, и по сути, на жизнь человека (такие книги, как «Черный лебедь», «Антихрупкость» и другие известны многим). И образ «черного лебедя» очень ярко и красочно подходит для описания того, что же такое «обрезанная реальность».

 

Во-первых, отметим, что практически каждый человек неосознанно считает, что «самой высокой горой, которая существует, является для него та гора, которую он видел сам». Безусловно, такое допустимо, но бывает и совершенно не так.

Рассмотрим небольшой пример. Ещё Николо Макиавелли писал о том, что «Воинское искусство обладает такой силой, что может из короля сделать простолюдина, а из простолюдина – короля». И постоянный интерес к  воинским искусствам сохраняется и в современном мире. Итак, представим, как в один прекрасный день некий человек решает  заняться фехтованием. К примеру, испанским фехтованием (Дестрезой).  Нашел занятия по этому стилю фехтования, и начал заниматься. Поскольку ранее он фехтованию времени не посвящал, а на этих занятиях ему показали, «что же такое Дестреза и как она выглядит»,  этот человек будет охотно верить демонстрируемому и называть тот стиль, что ему преподают , Дестрезой, хотя на самом деле это совсем не испанское фехтование, но он иного не видел — а значит, и сравнивать не с чем да и не требуется.  По сути, так как этот «некий человек» больше ничего не видел в жизни,  раз ему показали и  рассказали «Вот Дестреза», значит, это не что иное как Дестреза.

Всё в точности, как и с той горой, описанной выше.

 

Безусловно, не для кого не секрет: чтобы что-либо оценивать и делать какие-то выводы, необходимо иметь объективные данные об этом предмете.

В качестве логической демонстрации рассмотрим такой пример из научной практики. В Советском Союзе были люди, которые занимались изучением работ основателя судьбоанализа Липота Сонди, но занимались этим так, «как им нравилось». Как это выглядело? К тому времени в СССР была переведена на русский язык только вторая книга (из пяти книг), написанных этим ученым. И знания советских ученых были ограничены только информацией из второй книгой Сонди. Они, по сути, считали, что это и есть всё наследие Липота Сонди — одна книжка в 500 страниц. У них не было знания о том, что существует еще судьбопсихология,  судьбоанализ и судьботерапия. И когда эти 4 книги появились в русскоязычном пространстве, люди начали сильно возмущаться, поскольку, получается, что всё это время они попросту вводили окружающих их людей в заблуждение, утверждая, что только этот «ограниченный» одной книжкой объём материалов и есть — «все работы великого Сонди». И стоит ли говорить, что даром-то и эту одну книжку никто не давал… Что же, по сути, такого рода ситуация с точки зрения жизненного урока весьма показательна. Как говорили древние, «Не хули и не принимай — проверяй».

 

Таким образом, допустимо утверждать, что человек знает всю методику Сонди, только в том случае,  если он знаком на глубоком уровне с содержанием всех 5 книг. В таком случае учёный уже по факту располагает комплексным представлением об этом.  Однако, в силу отсутствия первоисточников в СССР на то время, некоторые исследователи были вынуждены заниматься собственными разработками. В результате у них получился «собственный Сонди». По сути, это их «авторская» разработка, но важно, что с настоящими работами Сонди это никак не связано, и не имеет к первоисточнику никакого отношения. Так выглядит одна из проблем.

Другой, более важной проблемой пост-Советского пространства, является то, что система канувшего в лету государства приучила человека жить в «обрезанном мире»! То есть, приучила считать то, что он знает – пределом: «Потолок того, что есть, и  больше ничего другого в мире нет, и не существует». Уровень образования и доступа к информации в данном ключе сыграл немаловажную роль, что ещё раз показательно демонстрирует существование четырех уровней истории и их силу влияния на наше восприятие.

Таким образом, именно из этой «зоны несуществующего», лежащей ЗА пределами нашего восприятия и прилетают «чёрные лебеди» Насима Талеба в виде неожиданностей для человека. По сути, «обрезанный мир» порождает целое «гнездо чёрных лебедей».

Заметим, что «чёрный лебедь» прилетает не потому, что человек чего-то не знает, а потому что он думаете, что знает все! Так, для человека, который отдаёт себе отчёт, что знает далеко не всё, любая неожиданность обычна и обыденна. Он воспринимает неспрогнозированную ситуацию спокойно (и таким образом познаёт что-то новое для себя). В том же случае, когда человек уже всё «познал», он всегда будет очень удивлён тому факту, что оказывается, он ничего не знает по-настоящему.

Пару слов о том, что человеку  никогда не нравится подобное осознавать. Причина тому проста. Многие люди не любят работать, особенно не любят работать над собой,  не любят переделывать себя. Но, по сути, в этом и заключается  краеугольный камень всех проблем человека –  его нежелание работать над собой и создает для него обрезанный мир.

Так мы сталкиваемся с  ещё одним доказательством существования четырёх уровней людей и разности их восприятия, поскольку всегда существует уровень, который можно постигать и, соответственно,  добиваться результатов. А нежелание человека совершенствоваться, расти, его нежелание менять свою точку зрения, неохота менять собственные неэффективные убеждения всегда заканчивается для человека «обрезанным миром».

И всё бы могло остаться лишь любопытной темой для вечернего обсуждения  или непринуждённой беседы, если бы не одно «НО»! «Обрезанный мир» опасен! Он крайне опасен для человека, поскольку того, кто живёт в этом «обрезанном мире», обязательно  ожидает свой «чёрный лебедь».  «Чёрный лебедь» порождает в жизни  человека неожиданности, при том человек потворствует их появлению собственноручно, обрезая свою жизнь понятиями «И так всё известно», «Да тут всё понятно», «Это мы уже проходили», «Я всё знаю, не надо мне ничего рассказывать», «Всё учили, умные люди рассказали — зачем проверять, время тратить?» и так далее. Таким образом, человек собственными руками «вьёт гнездо для чёрных лебедей», отсекая себе мир. Мир возможностей и достижений.

Еще один немаловажный момент, на который стоит, пожалуй, обратить внимание. Мир можно было бы условно себе представить, как «горизонтальное состояние». Другими словами, человек не только мир свой обрезает в горизонте (там дальше ничего нет и быть не может), но он и верх диапазона обрезает. Это происходит по причине того, что у человека  существует «интеллект». Именно интеллект формирует верхнюю границу диапазона человеческого представления обо всём в мире, и не только о мире, но и о Боге, в том числе. Поэтому, человек себе не только  мир  делает обрезанным, но еще и возможность повышения своего интеллектуального уровня (диапазон) отсекает.

Ещё один простой пример. Если спросить о том, кто является самым авторитетным в государстве, то основная масса людей  скажут «Президент». Но данное утверждение крайне сомнительно, по причине того, что, к примеру, в Германии самым авторитетным лицом является рейхсканцлер,  а не президент. В Израиле, к примеру, это будет  премьер-министр. Поэтому, в данном случае, необходимо сначала разобраться с устройством того государства, где проживает  человек, а уже потом давать ответ на этот вопрос.

Заметим также, что «обрезанная реальность», по сути,  формирует глобальное заблуждение, мир представлений, а не определяет понимание действительности — того, что и как есть на самом деле. И в этом кроется самая главная опасность.

Что можно сделать, чтобы не обрезать этот мир?

Во-первых, необходимо начать с объективного подхода ко всему в  жизни. Объективность – это первый предохранитель, который не позволяет обрезать мир и диапазон. Поэтому сам подход, любой подход  должен быть объективным.

Во-вторых,  важным является критическое отношение к источникам информации. Особенно, если это касается информации «из уст других людей». То есть, каждый раз, когда человек слушает кого-то (по сути, повторяет за кем-то, пытается копировать, не имеет своего мнения, и делает так, как ему говорят), он также отсекает себе  мир (на манер демонстранта, у кого уже этот мир обрезан).

В-третьих, рекомендуется по любому вопросу обращаться к первоисточникам и к экспертам, а не к «знакомым людям», и тем, кто «выдаёт себя за  компетентных лиц».  К аспекту консультирования, к примеру, необходимо подходить независимо. Важно понимать, что эксперт эксперту рознь. И в вопросе выбора эксперта важно обратить внимание на его/ их заинтересованность в том или ином вопросе.  Любой эксперт должен быть НЕ заинтересован (выступать в качестве третьей независимой стороны), и безусловно, компетентен в вопросе. Только  вт какой конфигурации есть место объективности.

Заметим, что выбирать экспертов, независимых профессионалов, которые могут  снабдить человека  объективной информацией — это отдельное искусство. Но как это ни парадоксально, чаще всего человек даже к экспертам не обращается, а слушает тех, кто «под боком», и примеров тому достаточно. В истории представлено бессметное количество таковых примеров и последствий, из них происходящих.

В завершении еще раз замечу, что всякий раз, как человек «создаёт и умножает»  сам для себя  «чёрных лебедей», он ставит себя «под бой» силе по имени НЕОЖИДАННОСТЬ. Если говорить об этом на языке шахмат, то он объявляет сам себе «шах». И это важно осознать ещё на старте любого дела, потому как  фундаментальная  «неприятность» человеческая  заключается в том, что он больше всего не умеет справляться с неожиданностью. И она, это коварная сила, застаёт его врасплох. Так, величайший боксер мира Майк Тайсон неоднократно говорил о том, что «…тебя переворачивает не тот удар, что сильный, а тот удар, которого ты не увидел».

 

Да и как человеку нынешнего века «не поддаваться и не вводить себя в заблуждение»? По факту, даже не он сам вводит себя в заблуждение, а его окружение, та среда, где он живет, толкает его всеми силами на этот путь. Но выбор — идти по этому пути, как все, или же не идти —  делает, безусловно, человек сам.

Что же, вероятно, можно было бы и заключить, что человеку отсекают миропонимание некие люди четвертого уровня истории, для того что бы он не знал, как всё выглядит на самом деле, как происходит или устроено. Однако же, ничто не мешает ни единому человеку в одну секунду эту «данность» изменить. Достаточно осознать выбор, принять соответствующее решение и волевым шагом идти к своему будущему. Не похожему ни на чьё, без отсечений, порезов, боли, страхов и шрамов.

Связаться с экспертом