23 августа 2020 года прошел первый день онлайн-панели международной конференции «Город как учебная аудитория».
Тема первого дня конференции: «Теоретические основы исследования городов как совокупность факторов, определяющих статус и уровень развития личности»
Вопрос на обсуждение №1: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА КАК УЧЕБНОЙ АУДИТОРИИ
Я бы хотел поделиться с вами той практикой, научно-исследовательской информацией, которую получил в ходе экспедиций, работая в разных городах мира совместно с моими коллегами. Для начала необходимо самому себе задать вопрос: какую информацию мы хотим получить в результате применения методологии исследования того или иного города? Для чего нам эта информация? Что мы хотим сделать: удивить академическое сообщество или нам эта информация нужна для дальнейших серьёзны исследований или чисто для практического применения?
Методология исследования города — это достаточно сложная вещь. Представим себе город как многоэтажную систему наук, это нам нужно для того, чтобы мы могли понять с какой из наук мы будем иметь дело, чтобы строить методологию. У любого города есть и антропологическая составляющая, и психофизиологическая составляющая, и психологическая составляющая, и менталитетная составляющая, которая в себя включает группу наук, таких как социология, статистика и другие; и символическая составляющая, в которую входит огромное количество разделов, от памятников архитектуры, культовых учреждений и т.д. Если мы подойдем на одном из уровней к исследованию методологии города, то мы будем получать информацию только на этом уровне об этом городе. Но это совершенно не будет являться ответом на ранее поставленные нами вопросы. Все потому, что мы будем видеть только часть информации о городе, а не всю. Когда речь идет о городе как об учебной аудитории, то здесь важно понимать, что именно все уровни методологии исследования города воспитывают человека как личность в этом городе. В этом и заключается сложность подхода к исследованию городов, поэтому нужно либо выяснить некую зависимость этих уровней друг от друга, либо поэтапно исследовать каждый уровень, а потом соединять эту информацию между собой.
Долгое время работа в разных города, точках мира, с целью получения разной информации, привела меня с моими коллегами к очень четкой методологии исследования города. Мы давно поняли, что именно символический уровень города строит все остальные уровни вниз. Символический уровень города существует как видимый, так и не видимый. Что такое невидимый символ? Предположим, в этом городе жил какой-то человек, информация о нем практически не сохранилась, да и в самом городе нет ни одного архитектурного сооружения, памятника, который нам бы показывал значимость этой личности для этого города. Но этот человек оставил в истории этого города очень значимую вещь, вклад. Для туриста или обычного посетителя эта невидимая историческая фигура может так и остаться неизвестной, но для любого местного жителя эта личность может быть легендой и символом, просто не все знаменитые люди в городах стали международными известными символами. И вот эта система видимых и не видимых символов этого города как раз и строит менталитетную составляющую, за которую отвечает целая группа наук. В свою очередь эта менталитетная составляющая будет строить психологическую составляющую этого города. Соответственно еще ниже будет выстраиваться психофизиологическая составляющая и антропологическая составляющая. То, что я описываю, — это принципиальная схема (визуальная для обзора) методологии исследования города.
Вся эта машина, которая является невидимой и видимой составляющей города, влияет на людей, живущих в этом городе, и под этим влиянием люди становятся разными, возникает некая иерархия общества. Безусловно, живя в городе, человек проходит определённую тренировку, которая формирует его как личность, и это совершенно не зависит от его желания, все происходит на бессознательном уровне.
Вопрос на обсуждение №2: ШКАЛА СТАТУСОВ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В ГОРОДЕ.
На сегодняшний день в одном городе держать вместе две части самого города — традиционную и постмодернистскую — достаточно не просто. Но именно символизм и невидимый символизм позволяют удержать эти две части города вмести, соединённые своего рода в некий шар, в одну единую машину субстанции.
Поговорим теперь о шкале статусов горожан или о факторах, которые влияют на приобретение того или иного статуса в этом городе. В предыдущем ответе на вопрос о методологии исследования города я говорил о том, что эта исследовательская концепция строиться сверху вниз, от символизма до антропологического уровня. Но шкала статусов движется снизу вверх, подобно растущему дереву, и факторы среды влияют на приобретение статуса в этом городе.
Представьте себе две параллельно стоящие свечки: шкала №1 «Методология исследования города» строго соответствует шкале №2 «Статус и осознание себя личностью в городе». Каждая личность, которая родилась в этом городе или живет в нем, стремится стать символом этого города. Первый уровень шкалы №2 — это жители этого города. Этого субъекта мы могли бы определить для себя как муравья в муравейнике. Дифференциация делит жителей на тех, кто живет постоянно в городе, и на тех, кто приехал не надолго (туристы, гости), то есть ты либо принадлежишь этому городу, либо не принадлежишь. И муравьи одного города очень сильно отличаются от муравьев другого города.
Доктор Александр Сагайдак в своем докладе сказал: город должен быть построен на основании какого-то легендарного прошлого этого города. Да, и здесь очень хороший пример, — это Палермо, где очень ярко видно его трёхуровневое историческое прошлое.
Когда мы переходим на второй уровень дифференциации статусов, то там находится то, чем занят человек, кто он. То есть принадлежность человека к профессии этого города. Например, если рассмотреть Венецию, то там есть такая профессия как гондольер, это уже символ Венеции, и эта профессия передается по наследству. Чтобы стать гондольером, вы должны быть венецианцем, вам должны передать по наследству эту профессию, по другому на Венеции гондольером стать невозможно. Уже на этом уровне человек за счет профессии может стать символом этого города.
Уровень № 3 определяет к какому обществу принадлежит этот человек в городе, и это подразумевает степень влияния, власти.
Уровень № 4 говорит о том, как тебя воспринимаю в других странах, в других городах, когда ты называешь город, из которого ты. Например, когда я приезжаю в Мюнхен и говорю, что я из Одессы, то все радуются, потому что Мюнхен побратим Одессы и огромное количество одесситов живет в Мюнхене, и эти города очень похожи.
Уровень № 5 показывает становится ли человек символом своего города. Другие люди могут ничего не знать о самом городе, но всё, с чем ассоциируется у них этот город, это то, что здесь родилась и жила определённая личность. Есть города, которые сильно связаны символически. Например, в городе «Х» в свое время родилось много знаменитых и выдающихся людей, при этом одновременно в этом городе есть и большое количество достопримечательностей, являющихся символами для всего мира, и при всем этом те события, которые сегодня происходят в этом городе, также очень значимы для всех других городов в мире.
Когда мы проводим исследование города, то используем шкалу № 1 «Методология исследования города», двигаясь сверху вниз, от символического уровня к антропологическому. Шкала № 2 «Статус и осознание себя личностью в городе» показывает препятствия, то есть уровни квалификации, какие человеку необходимо пройти для того, чтобы стать символом этого города. Каждый город имеет свою шкалу препятствия, которую человек, преодолевая, становится символом этого города. Совершенно не важно, хочет человек преодолевать эти препятствия или нет, город сам ему эти препятствия выставляет. И от того, как он справляется с ними, зависит его статус в этом городе.
ЗАВЕРШАЮЩЕЕ СЛОВО
Резюмируя сказанное, я бы хотел озвучить одну проблему, которая мне увиделась в ходе подготовки к конференции. Большинство ученых мира заняты, как сказал мой коллега Александр Николаевич Сагайдак, в каком-то совершенно странном исследовании городов. Готовясь к конференции, я изучил огромное количество материалов разных ученых о том, как они исследуют города, и самое главное, для чего они их исследуют. Так вот я понял, что огромное количество исследований городов, а это около 80%, совершенно не понятно для чего проведены, то есть у этих данных нет никакого практического применения. По сути, симулятивные задачи порождают симулятивные исследования. Я даже обнаружил исследование достаточно видного европейского ученого, который изучал цветы в городах. Я так и не понял, он эти цветы исследовал с биологической точки зрения, с культурной, символьной или исторической точек зрения. Думаю, что именно отсутствие работ, связанных с методологией исследования городов, ведет к поиску методологии, которая выдается за исследование. Вот это с моей точки зрения является проблемой.