В бессмертном труде «Дорога длиною в жизнь» заложено много мудрости. И в одной из ее глав объяснена причина всех конфликтов и недопонимания между людьми. Глава называется «Взгляд на мир». Она описывает то, как человек смотрит на мир. И вопрос только на первый взгляд кажется простым. На самом деле все намного сложнее, поскольку то, КАК человек смотрит на все, что происходит вокруг него – это краеугольный камень всех недопониманий и разногласий. Разность взглядов – причина того, почему в мире существуют переговоры и разного рода разговоры между людьми, почему не заканчиваются многочисленные конфликты и споры. По сути, все сводится либо к конфликту взглядов, либо к конфликту точек зрения на что-то.
У человека существует несколько взглядов на мир: от пассивного до комплексного. Каждый из них имеет свои особенности и значение. При этом важно обратить внимание на то, взгляд человека и его точка зрения на что-то – это разные понятия и значение их также разное. Точка зрения – это то, откуда смотрит человек, с какой стороны он смотрит на явление. К примеру, представим, что перед человеком расположен большой шар. В зависимости от того, с какой стороны шара стоит человек, та точка зрения у него и будет.
Взгляд – вещь комплексная. Человек комплексно воспринимает этот мир. И это называется взглядом. Зрение человека (его взгляд) порождает тот подход, который он применяет в жизни или деятельности для реализации задуманного. Именно взгляд порождает этот подход. Это важно понимать.
Ввиду того, что у человека есть несколько видов взглядом, можно условно расположить их на некой вертикальной шкале, где комплексный взгляд на мир будет располагаться на самом верху. В таком случае, разность комплексного взгляда от пассивного взгляда (самого нижнего) будет различаться степенью искажения истины. Следовательно, пассивный взгляд на мир – это в определенном смысле максимальный диапазон искажения истины для человека.
Что такое пассивный взгляд? Это разновидность взгляда, когда кто-то за человека смотрит на мир. При этом за человека может смотреть не обязательно другой человек. Это может быть как небольшая группа лиц, так и достаточно внушительная группа лиц. И человек принимает их взгляд за свой. Вследствие этого разделяют три причины, порождающие пассивный взгляд на мир.
Когда человек смотрит за счет кого-то на мир, то этот «кто-то» является причиной того, почему человек так смотрит. В жизни чаще всего это то выглядит как то, что человек исповедует чужие убеждения. Он не просто их отстаивает, но и не желает, чтобы что-то менялось. В основе такого взгляда всегда лежит выгодная модель поведения. И, по сути, он вынужден отстаивать чужие убеждения, потому что от этого (чаще всего) зависит его благополучие.
Другой разновидностью пассивного взгляда является «безумно пассивная форма взгляда». В основе этого взгляда отсутствует выгода отстаивать чужие убеждения. Человек это делает просто потому, что ему так удобно. Эта безумно пассивная система взглядов на жизнь сложилась автоматически, и настолько удобна ему, что он даже не желает ничего менять ни при каких обстоятельствах.
Когда в основе пассивного взгляда на мир лежит взгляд малой группы лиц, то чаще всего «за спиной» человека находится его семья, родственники или небольшое количество людей, которые его окружают. Совокупность их взглядов человек принимает как собственный пассивный взгляд. В основе этого пассивного взгляда также лежит выгодная модель поведения (он, несмотря ни на что, «поддерживает» близких и родных, чтобы иметь возможность их использовать).
Когда на взгляд человека влияет большая группа лиц, то в основе такого пассивного взгляда лежит безусловная выгода, поскольку большая группа лиц – это сила. Сила, к которой человек стремится и пытается для себя использовать, просто потому, что собственных сил у него нет. Взамен этому человек исповедует убеждения этой большой группы лиц. Заметим, что при этом человеку совершено неважно что это за убеждения. Это не имеет для него никакого значения. У него нет другой силы, и поэтому человек считает, что если откажется от этой силы большой группы лиц, то у него в жизни тогда ничего не будет, и ничего не получится. Но это путь в никуда. С таким подходом вообще ничего получаться не будет.
Рассмотрим это на одном примере. Догматы современной психологии говорят о том, что большинство — это норма. При этом все новости пестрят заголовками о том, что большинство людей считаются в той или иной степени «потерпевшими», несчастными: они проводят забастовки, митинги, революции, отстаивая свои права и интересы во многих странах мира, и многое другое. Но психологическая современная наука говорит о том, что большинство – это норма, а меньшинство – это патология. Возникает некий парадокс. С одной стороны, те люди, которые стоят во главе предприятий, компаний, государств – их меньшинство, но именно от них зависит очень многое, и принято считать, что они живут лучше, чем остальные. Согласно же современной психологии, раз они — меньшинство, значит должны быть «патологией». Но по факту дела обстоят совершенно иным образом. Огромный штат сотрудников каждый месяц стоит в очереди к этим руководителям за получением зарплаты. Получается, что «те, кто норма» стоят в очереди к тем, «кто считается палотогией»… Как это возможно? Безусловно, эта догма искусственная. И, вероятнее всего, создана специально с определенной целью, чтобы ввести людей в заблуждение. Таким образом, возникает крайне интересный вопрос: кому выгоден такой «взгляд на мир»?
Такая догма современной психологической науки является своего рода «предохранителем» того, чтобы человек никогда никем не мог стать в этой жизни. И был как все. Но норму нельзя определить по показателю количества людей. В этом и заключается абсурдность. Определение нормы должно происходит через определенные характеристики соответствия норме. Должны быть эталонные характеристики, с которыми уже необходимо сравнивать все остальное. Это правильный подход, объективный, научный.
Еще раз обратим внимание на то, что любые взаимоотношения между двумя людьми — это либо конфликт точек зрения, либо конфликт взглядов. Если бы не было конфликта взглядов, и если бы не было конфликта точек зрения, то не существовало бы такой категории как переговоры, поскольку всем и так все было бы понятно. Но это не так. Существуют разные взгляды на мир. Поэтому стадия переговоров между людьми (в любого рода ситуациях) — это попытка устранения конфликта точек зрения между ними, либо устранение конфликта взглядов.
Как выглядит конфликт точек зрения? Рассмотрим это на простом примере. Существует давняя притча о трех слепцах, которые стоят возле слона. Один держит его за хвост, второй держит его за хобот, а третий — за ногу. Так как все они слепые, то, все, что они могут знать о слоне, сводится лишь к тому, какую часть его тела они держат. По сути, это осязаемая функция (не более того). И каждый из них будет утверждать и настаивать на том, что слон – это то, что они держат в руке. Так возникает конфликт точек зрения между ними.
Конфликт взглядов выглядит по-другому. Это то, с чем человек не может расстаться, чаще всего. К примеру, кто-то прав, но человеку не выгодно менять свой взгляд на другой. Его готовность расстаться с тем или иным «убеждением» обусловлена степенью выгоды в тот или иной момент времени. При этом важно обратить внимание на то, что выгодная модель поведения свойственна войне (ситуации, когда идет война). В таком случае, если человек использует выгодную модель поведения, то он себя постоянно пассивно считает на войне. При этом он об этом может даже не догадываться, или не может себе в этом признаться. Так, мирному времени свойственны эффективные и справедливые модели поведения. Но человек ищет выгоду. Следовательно, он видит себя на войне. И когда два человека садятся за стол переговоров разговаривать о чём-то и договариваться, у них всегда будет возникать либо конфликт точек зрения, либо конфликт взглядов. Другого нет.
Следующей разновидностью взгляда является взгляд прикладной. Как выглядит эта форма взгляда? Человеку поставлена задача, и он никак не сможет от нее отказаться. Ему всё равно придётся с ней справляться, ее разрешать (хочет он этого или нет). И тогда у человека возникает прикладной взгляд – КАК возможно решить эту задачу, и как можно эффективнее это сделать. Он отбрасывает догмы большинства, отбрасывает догмы малой группы лиц, отбрасывает догмы «удобства» (отбрасывает все эти взгляды). И начинает смотреть прикладным взглядом. Ему сразу становится понятно, что необходим какой-то механизм для того, чтобы что-то сделать (некая последовательность шагов, какой-то инструмент для решения этой задачи). Человек начинает смотреть на мир инструментально, с точки зрения механизмов и измерителей, с помощью которых будет прикладывать усилия для решения этой задачи.
Прикладной взгляд явно отличается от пассивного. По сути, он справедливый и объективный. Именно этот взгляд дает возможность одному человеку добиться многих результатов в жизни и что-то в этом мире изменить.
Другой разновидностью взгляда является взгляд теоретический. Этот взгляд также основан на выгоде. Человек, смотрящий теоретическим взглядом, будет до бесконечности что-то теоретизировать. Но его теоретические выкладки могут иметь влияние только на человека с пассивным взглядом. Он не сможет оказать никакое влияние своими теориями на взгляд человека, который смотрит с прикладной точки зрения на мир. Как бы это выглядело? Человек-прикладник, выслушав доклад человека-теоретика сказал бы так: «Да, вы хорошо говорите. Это всё очень здорово звучит, и мне очень нравится. Но покажите, как это сделать на практике. Ваша теория идеальна, но это всего лишь теория. Покажите мне, как это работает. К примеру, как мне заработать 100 долларов с помощью этой теории?». И, если человек не сможет перейти с теоретического взгляда на прикладной, тут же превратив свою теорию в какой-то реализационный механизм, применить и показать результат – его обвинят во лжи, в том, что его теория всего лишь обман и выдумка.
Допустим, что при этом разговоре также будет присутствовать человек с пассивным взглядом на мир. Такой человек будет выбирать с точки зрения выгоды, чью из сторон ему принять – взгляд прикладника или взгляд теоретика. В конечном итоге он выберет человека с прикладным взглядом. Почему? Напомним, что пассивный взгляд основан на выгоде. Следовательно, он будет выбирать то, что даст результат. Поэтому всегда победит прикладной взгляд! В жизни всегда будет побеждать прикладной взгляд.
Человек — сложная многоэтажная конструкция. Одной из составляющих человека является его биологически-механическая составляющая. Говоря простым языком, насколько бы духовным не был человек, ему необходимо что-то есть, где-то спать, что-то одевать на себя. И как бы красиво теоретики не говорили, все бессмысленно. Человек все равно буде выбирать то, что сможет ему обеспечить эту еду, кров и многое другое. Поэтому прикладной взгляд на мир всегда победит над теоретическим и другими видами взглядами. Удостовериться в этом достаточно просто. Если оглянуться вокруг, можно увидеть, что многие люди ходят на работу, а затем каждый месяц стоят в кассу за деньгами за свою работу, так как им необходимо оплачивать квартиру и как-то жить.
У работодателя взгляд — прикладной, рациональный. Работодателю нужны деньги, нужна прибыль, поэтому ему все равно на теории, на догматы общества, на большинство. Если бы он думал как все, то не стал бы хозяином предприятия, не имел бы своей компании. Заметьте, что у большинства нет предприятий. И как это ни парадоксально звучит, но люди публично в большинстве своем соглашаются с теоретиками, при этом тайно идут к прикладникам, к тем, кто знает как сделать и как достичь того, что им нужно.
Почему большинство все же соглашается публично с теоретиками? Это просто очень удобно. Теоретический подход, по сути, не требует что-то делать. Этим он и нравится. Теоретический подход не требует перехода к какому-либо действию, и этим он подкупает большинство. Но когда человек возвращается к себе домой, и понимает, что холодильник у него пустой, одежда сносилась, да и за электричество надо заплатить, сразу происходит переход на прикладной взгляд и поиск того, как разрешить эти вопросы.
Важно понимать, что человек должен иметь все эти три взгляда: пассивный, теоретический и прикладной. Одного прикладного взгляда недостаточно. Почему это важно? Теоретический взгляд позволяет изучить то, что не знает человек, а потом в прикладном аспекте проверить то, что он нашел. Мудрые говорили: «Без теории нет практики, а без практики – нет теории». Все необходимо применять по назначению.
Человек должен иметь и пассивный взгляд. Он предназначен для того, чтобы видеть результаты. Пассивный взгляд позволяет знать объективно, какие достижения существуют у человека в настоящий момент времени. По сути, пассивный взгляд – это критический взгляд к себе; объективность, прежде всего, к себе. И нельзя этот взгляд применять к кому-то другому, или смотря на мир. Пассивный взгляд предназначен для того, чтобы его применяли только к себе. Так человек точно будет знать, чем он располагает сейчас. Это основа стратегии. Именно поэтому пассивное видение мира является частью стратегии. Некое так называемое «фоновое напряжение» (когда человек сосредоточен пассивно, при этом его сознание освобождено от мелких операций).
Следующая разновидность взгляда — философский взгляд на мир. Что это за взгляд — философский? Это мышление в тупике. Философский взгляд порождает мышление в тупике. К примеру, человек пришел в тупик, и «что ему делать дальше?». Таким образом, философский взгляд — это некий «взгляд кризиса», потому что на философские вопросы по определению нет ответов.
Для чего нужен философский взгляд? Он является «предохранителем» того, правильно ли живёт человек, правильно ли он действует. И как только у человека возникает философское мышление (порожденное философским взглядом на мир), ему необходимо сразу остановиться. Так как это «сигнал» к тому, что человек сейчас придёт в тупик. Философский взгляд – это некий лакмус, который показывает, что человек «сбился с намеченного курса», и ему нужно остановиться и откорректировать свои действия (отказаться от того, что он делает сейчас, и изменить тактику и стратегию, с целью вернуться на курс выполнение задач). По этой причине, философский взгляд — очень важный предохранитель в жизни человека.
Следующим видом взгляда является научный взгляд. В чём разница между прикладным взглядом, теоретическим и научным взглядами? Когда смотрим прикладным или теоретическим взглядом на мир, то тем самым имеем дело с какой-то конкретной плоскостью. Научный взгляд на мир — это комплексный взгляд на все плоскости.
Наука — это то, что ведёт мир к единой системе миропостроения. Если человек исповедует научный взгляд, то у него нет какой-то конкретной плоскости, поскольку научный взгляд применим во всех плоскостях. И, по сути, наука должна быть такой, чтобы она позволяла человеку использовать эти знания во всех плоскостях жизни и деятельности.
Рассмотрим эту разность взглядов на небольшом примере. Существует некое заболевание. Теоретик будет теоретически выдвигать гипотезы решения этой проблемы, делать предположения, но дальше этого его работа не зайдет. Врач-прикладник, который занимается этим заболеванием с прикладной точки зрения, имеет ряд результатов, но проводит лечение только по этому направлению заболевания, так как знает, что это дает результаты по нормализации состояния больного. Прикладник не охватывает все заболевания в мире, а занимается решением только этой проблемы. При этом научный взгляд был бы таков: «В чём природа этого заболевания? (Какова причина, вызывающая это заболевание)». Получится работать с причиной, тогда появится возможность вообще предотвратить возникновение какого-либо заболевания. Это научный взгляд.
Следующий вид взгляда — исследовательский взгляд.
В книге «Дорога длиною в жизнь» говорится о том, что на определенных стадиях жизни у человека должен преобладать один из видов взгляда. И если он о чём-то не знает, то в этот момент необходимо переходить на исследовательский взгляд. Человеку надо исследовать то явление, которое он не знает. К примеру, «что вообще известно об этом?», «что из этого правильно, а что – не правильно?», «что работает, а что не работает?», «что правда, а что – ложь?». И как только человек выяснит все эти моменты, он остановится на каком-то взгляде на этот вопрос, и будет исследовать с точки зрения этого взгляда. Исследовательский взгляд позволяет объяснить, почему то-то работает, что-то срабатывает. И позволяет найти более эффективные механизмы для реализации этой задачи.
Обратите внимание, что для того, чтобы что-то исследовать, нужно быть ученым. Но научный взгляд и исследовательский – это разные взгляды. В чем же разница? Всё, что научно, не подлежит дальнейшему исследованию, так как наука уже существует. У неё существуют определенно проверенные догматы. А исследование — это новый подход, некая новая проверка того, что существует, потому что ситуации в жизни меняются и не повторяются, а наука — не изменяется. Таким образом, наука, оставаясь статичной, начинает толкать общество к тому, что происходит. Но изменить научный взгляд может только исследовательский взгляд. Следовательно, исключить исследовательский взгляд нельзя, так как наука тогда будет вечно статичной. Это повлечет за собой то, что в науке через какое-то время исчезнет правда, а прикладная система разойдется с научной в разные стороны. Прикладники будут опираться на исследования, для того чтобы дальше эффективно реализовывать задачи, а ученые будут держаться за свои устаревшие догмы, потому что они уже есть, и расставаться с этим не представляется никакой возможности. И это опасно для жизни и деятельности человека. Поэтому исследовательский взгляд очень важен. Это очень эффективный взгляд на мир.
Следующей разновидностью взгляда является чужой взгляд. Так человек «обманывает» людей, говоря и выдавая чужой взгляд за свой собственный. Он не ссылается на автора. Эта форма взгляда отражает целую мировую отрасль, которая называется интеллектуальные активы. То есть, человек не вправе пользоваться чужим интеллектуальным активом, без разрешения автора этого актива. Но он это делает, использует интеллектуальный актив, при этом обманывая всех, выдавая чужой взгляд за свой. И, так как большинство людей, с которыми он общается, имеют пассивные взгляд, то они даже себе не представляют, что существуют ещё какие-то взгляды по этому поводу.
Необходимо отметить еще два взгляда, которые существуют у человека, и описаны в главе книги «Дорога длиною в жизнь». Это взгляд божественный и взгляд военный.
В чем отличие военного и прикладного взглядов? Военный взгляд также является прикладным. Но разница заключается в том, что военному взгляду всегда всё равно способы достижения результата. Человек в гражданском мире обязан выбрать правильный способ достижения результата. На войне нет ограничений в выборе механизмов реализации (нет этических норм, нет морали и этики при достижении результата). Война есть война, и «здесь все средства хороши» для достижения победы над противником. Еще более 2500 лет назад легендарный китайский военачальник Сюнь-Цзы в своем трактате «Искусство войны» писал, что «война — путь обмана, а обман — путь войны». Поэтому здесь недопустимы нормы общественной жизни и общественной морали. И нельзя обвинить человека, воюющего против другого человека, что он применил какие-то методы, которые, мягко говоря, неэтичны и аморальны. Когда люди стреляют с оружием в руках друг в друга, тут нет никакой этики и морали. Это понятно. Военный взгляд показан на множестве примеров еще со времен рыцарских турниров, поэтому военная хитрость и тогда, и сейчас имеет место при реализации тактики и стратегии.
Божественный взгляд – это разновидность взгляда, когда человек смотрит на мир с точки зрения воли Творца, воли Бога (взгляд на построение мира Богом). По-другому этот взгляд можно назвать неким догматическим взглядом на вещи. Он определяет как раз ту модель, которая наиболее эффективна в настоящий момент времени.
Если, к примеру, сталкиваются взгляд божественный с взглядом пассивным, то человек с пассивным взглядом будет согласен с взглядом божественным до тех пор, пока это не заставляет его что-либо изменить в своей жизни. Называется это «пределом справедливости». Проще говоря, человек готов жить правильно, но только до определенного предела, и если это не затрагивает его интересы. Это и есть предел справедливости.
Таким образом, глава книги «Дорога длиною в жизнь» дает понимание того, что все виды взгляда на мир важны для человека. Они позволяют комплексно понять любое явление, с которым человек имеет дело. По сути, умение применять все эти виды взглядов в зависимости от того, что нужно сделать, позволяют в конечном итоге освободиться от зависимостей и заблуждений в этом мире.
Заметим, что человек практически всегда смотрит на информацию, которая к нему поступает, пассивно (сначала он смотрит на нее пассивным взглядом). Следовательно, первый вопрос, который у человека должен возникнуть – это исследование проблемы (применение исследовательского взгляда). Человек сначала должен включить исследовательский взгляд. Так он начинает разбираться в диапазоне явления, проходя его на разных уровнях. Поэтому первым делом необходимо включить исследовательский взгляд. Затем он знакомится с научным взглядом на эту тему (научный взгляд будет показывать уже существующий взгляд на этот вопрос (чужой взгляд), но человек с ним знакомится, и сопоставляет научный с исследовательским взглядом). После этого он должен исключить философский взгляд, чтобы не зайти в тупик. На следующем этапе должен возникнуть прикладной взгляд на вопрос. Затем необходимо провести сопоставление с божественным взглядом. Следующим шагом важно исключить чужие взгляды на это явление. И после этого человеку нужно знать, как это применяется и в военном варианте. Только после всех этих этапов можно сказать, что человек знает о явлении.
Знание и умение разбираться во всех этих взглядах позволяет понимать, каким взглядом на переговорах смотрит собеседник, партнер, те люди, с кем человек взаимодействует и сотрудничает в жизни и деятельности. Умение работать и применять эти разновидности взглядов в зависимости от вопросов, которые возникают, позволяет уйти от конфликтов взглядов с собеседниками, избежать конфликта точек зрения, и дает возможность говорить с человеком на «одном языке», когда двое одинаково правильно понимают положение дел.
Если рассмотреть эту шкалу взглядов как некий измеритель и начать ее применять, то человек сможет всегда самостоятельно разобраться с тем, какой именно информации ему не хватает по какому-то вопросу, и что он вообще знает о явлении. Это позволяет комплексно смотреть на мир, и становится компетентным в разного рода вопросах, так же как и видеть степень компетентности собеседника. Соответственно, чем больше человек прошел по пути осмысления явления, тем больше у него компетентности и больше силы, которую представляют для него эти знания. Человек становится сильным настолько, насколько комплексный его взгляд на тот или иной вопрос.
