Начинать, как говорил академик Попов, надо с истории, подход должен быть от исторический.
Начнем с истории памяти. Вы должны ориентироваться в истории памяти, иначе вы рискуете стать следствием заблуждения впоследствии.
Начнем с древности: Платон и Аристотель, Джулио Камилло, Джордано Бруно, Роберт Фладд, Раймунд Луллий.
Камилло, первый дал модель памяти. Его модель очень схожа с моделью Попова, ничего удивительного обе модели Венецианские. Модель Попова, глубже, но факт остается фактом, они похожи.
Что нам известно о Джордано Бруно?
Он решил превзойти «Театра Памяти» Джулио Камилло и составить свой собственный театр памяти. Нельзя сказать, что он в этом преуспел. Господин Бруно, современной академической наукой считается приемником Платона.
В чем заслуга Д.Бруно?
Он написал 5 книг, описывая попытки постижения памяти и модели памяти. Джордано Бруно, вывел определенную модель, опять же, это не его наработки:
– модель искусственной памяти или искусная память. Это некий помощник то, что необходимо задействовать специально, осмысленно прилагая усилия, чтобы запомнить то, что нужно.
– модель естественной памяти. Та самая память, которая работает неким образом, и вы этого не замечаете. Всякий раз, когда вы что-то видите, запоминаете, воспринимаете – это естественная память.
На определенном этапе память исключительно исследуется как кибернетическая система, которая способна только запоминать информацию, записывать и вовремя воспроизводить те или иные фрагменты.
Чем книги Джордано Бруно отличаются от прочих?
Джордано Бруно попытался описать родовое бессознательное человека. Д.Бруно предпринимал определенные попытки для того, чтобы описать механизмы родовой сцены – “тени которые мы не видим, переходят в нашу жизнь и меняют жизнь человека”. Ключом и интегратором понимания в системе Д.Бруно являются механизм родовой сцены, описанные позже метром глубинной психологии Л.Сонди.
Никакого прикладного аспекта книги Джордано Бруно не несут.
Если Джулио Камилло дал первую полную модель памяти, то Д.Бруно только блок памяти обсуждал.
Есть версия, что именно за это Бруно и сожгли на костре. То есть инквизицией была поставлена задача, написать память не такую как у Джулио Камилло. Бруно с задачей справился, книги написал, а теперь свидетеля нужно удалить и его сожгли на костре, а книги остались. И теперь всем не понятно стало: а что из всего этого правильно? То, что написал Д. Камилло или Д. Бруно. Те, кто умерли за правду, видимо и есть правда, потому что Д. Камилло никто не сжигал на костре. Наверное, правдивей книга Д.Бруно, так работает система интуитивных решений человека, если бы Д. Бруно лгал, его бы не сожгли на костре.
Роберт Фладд.
Изначально Роберт Фладд, был музыкантом и поэтому тот язык, на котором он начал исследовать память, это был язык нот, язык красоты, язык гармонии и созвучия.
Следующим шагом исследования памяти, был следующий вопрос «что известно было до меня?». Роберт Фладд начинает исследовать Пико делла Мирандола и «Театр Памяти» Джулио Камилло и ставит себе задачу сделать собственный театр памяти. Роберт Фладд пытается связать определенные проявления внешнего мира с центрами человеческого тела. Он первый вводит в систему, некое понимание, что все что происходит все психические процессы и так далее они имеют место быть в системах органов человека.
То есть современная академическая наука с 19 века, когда начинает обосновывать свои эмпирические способы исследования, они обращаются к исследованию более древнему и к самому Роберту Фладду в том числе.
Совокупность своих исследований Роберт Фладд вывел в виде системы под названием «глобус Фладда». «Глобус Фладда» это не модель памяти, это модель, по средствам которой он попытался объяснить, каким образом сознание человека взаимодействуют с окружающим миром. Поэтому, у него в конечном итоге получилась сфера как некий объем. Сферу он эту перерисовывал несколько раз, на раннем этапе– это зодиакальный круг и вообще, по сути, это весь мир как память. После этого он идет в крайне противоположную точку исследования у него становится человек как ось вращения мира «те или иные процессы и за них отвечают те или иные центры человеческой конструкции». После чего он соединяет две точки зрения и у него возникает глобус как память. Вот такая система.
То есть никакой памяти там нет, это попытка объяснить связь памяти и сознания.
Мы идем дальше и у нас появляется Раймонд Луллий.
Люди считают, что надо поставить под сомнение существование такого человека. Но его сложно ставить под сомнение, несмотря на то, что у него и даты разнятся, и был связан с орденом тамплиеров и с другими рыцарскими и религиозными орденами. В силу этого сложно поставить под сомнение его существование и труды его остались. Но и тут Раймонда Луллия, наследил в Европе. Нас интересует только память и модель. Давайте попробуем с ней разобраться.
В чем проблема связана с фигурой Раймонда Луллия? Не понятно, каким образом Раймонда Луллия живший в 13 век пересекается с исследованиями театра памяти Камилло жившего в 15,16 веке. Есть три даты его рождения и штук шесть дат его смерти, поэтому сказать, когда он был в какое время жил, очень сложно, а вот труды мы можем увидеть.
В исследовании памяти Раймонда Луллия нет модели памяти, но есть определенная система – это лестница. И он называет это системой восхождения человека и становления его великим человеком и системой нисхождения. Есть две системы, два образа восприятия это деревья и лестница.
В чем научная заслуга Раймонда Луллия, это заслуга логическая. Он вывел так называемую пробку логики, он попытался объяснить логику работы памяти как механизма.
Мы с вами закончили «древность», в этот период память пытались разломать. Кроме Камилло модель памяти так никто и не дал. Эта вся игра в средние века в ренессанс, она целенаправленна только на то, чтобы разломать Венецианскую модель памяти Камилло, чтобы было много вариантов памяти, а точнее уже пять (Театр памяти Камилло сохранился и никуда не делся), чтобы люди все равно поверили, что правильнее то, что близко, а не то, что далеко. Так работает счетно-решающий прибор автоматики человека.
Далее у нас в 17 веке памятью явно никто не занимается(все делается тайно).
Если анализировать историю памяти этого века, то явно памятью никто не занимается, хотя и существуют манускрипты находящиеся в Лондонской, Венской библиотеке и особенно в Утрехте, на севере Норвегии. В этих трактатах, по-прежнему попытка переделать модель театра памяти Камилла, но при этом структурные блоки взяты из модели театра памяти Камилло.
Что происходит в 18 веке?
Если анализировать современную академическую науку, считается что современный эмпирический взгляд на человеческую память, которая заключается в человеческой конструкции, то относят становление этой идеи к 18 веку.
Со второй половины 18-ого века возникает бунт мысли натурализма. То есть все материальное, все естественное, все природа – превыше природы и материализма, который нас окружает, ничего нет.
В этот период появляются два человека:
Дэвид Гартли — это английский натуралист из Великобритании (чем он только не занимался). Дэвид Гартли не хотел заниматься никакой памятью, он занимался всем подряд кроме памяти: криминалистикой, теософией, богословием, писал стихи, писал музыку, географией. Он был многогранной личностью. Только к концу жизни возникают какие-то исследования и в этой области(памяти). Именно, Дэвид Гартли выводит вибрационную или колебательную теорию памяти. С одной стороны ничего нового, здесь главное — это форма подачи. А подано так: мы вынуждены опять вернуться к Аристотелю, к его системе, так называемых следов или оттисков.
Суть в том, что Дэвид Гартли выводит теорию памяти. Он говорит, что изначально существует некая система во вне, которая дает некий импульс и этому импульсу нейронная система (мозговая система) отвечает, после чего остается некий оттиск. Главное в данном случае, переход научно-исследовательской мысли к понятию теоретизировать, то есть это теория, это гипотеза, не практическая модель. Как вы понимаете, теория требует практического доказательства. Эти практические доказательства, определенные эксперименты предпринимаются как самим Дэвид Гартли так в дальнейшем Шарлем Бонне, но как такового подтверждения нет. Но поскольку теория старая, поскольку в нее вложено столько внимания и усилий, то теория эта «очень важная» и ею нужно руководствоваться.
Если доказательства мы предъявим потом, то потом их не надо предъявлять, много времени пройдет, и люди уже забудут. Это же тогда обещали, тем более эксперименты проводили, вроде как работали над этим вопросом, может мы чего-то не знаем. В конечном итоге, теория превращается в правду. По сути, следующий этап попытки разрушения памяти Камилло, опять не приводит ни к чему. Все равно все руководствуются и ссылаются на театр памяти Камилло.
В 17 -18 веке все эти люди оказываются персонами нон грата, все их исследования и достижения просто перечеркнуты. И возникает целое научное движение с экспериментальным подходом и экспериментальная психология в том числе, которая пытается теперь доказать, что все эти самые оттиски, которые были поданы еще господином Аристотелем, они имеют место быть в мозгу и за них отвечает нейронная система. Первым кого вывели в качестве основателя данной теории колебательной, является Дэвид Гартли.
Дэвид Гартли, он все-таки англичанин у него профильная система и теперь нам нужно создать следующий оплот в европейской науке и сделать это по солидному. И делается это уже в Швейцарии.
Шарль Бонне — следующий человек, который как считается, развил идеи Гартли. Шарль Бонне, кроме того, что продолжил колебательную теорию и рассматривал как именно нейроны фиксируя те или иные импульсы, идущие из вне, больше ничего нет, с позиции логики доказывания теории.
Здесь вообще очень интересная система, Шарль Бонне был ученым естествоиспытателем, натуралистом и он никогда не был физиологом, он вообще исследовал членистоногих, насекомых. На самом деле память членистоногого и человека отличаются как небо и земля.
«Если бы таракан был богом, то все знали бы, что это бог, а не таракан».
Поэтому мы можем сказать, что ученая мысль 18 – 19 века — это система упорного доказывания, что память заключена в мозгу.
Далее проводятся следственные эксперименты, который каким-то образом должны показать, как работает у человека его восприятие, память, сознание и пр. Сложно об этом говорить, потому что нет никакого терминологического аппарата четко определяющего «что такое сознание; что такое психика; что такое восприятие; что такое…..? что такое……? что такое…..?». Но этого, на тот момент времени и не надо, и не особо интересно сегодня. Сегодня только начинаются попытки объективного исследования в когнитивной психологии и в других направлениях.
За сим, разрешите откланяться, искренне Ваш, Олег Мальцев